在全球范畴内，无现金支付的浪潮正在迅猛地袭来。优于现金联盟得到了 20 国集团政府的强力支持，以推动数字化支付来取代现金支付。这一现象背后存在着诸多值得去探讨的方面，从银行的态度以及政府的纠结状态，到各种利益的权衡等，都对全球金融的格局产生了深深的影响。

银行的矛盾处境

很多银行内心希望把现金从系统中剔除出去。有数据表明，像麦肯锡所提供的算法证实，如果抑制现金交易，金融业的利润会大幅增加。然而，银行不敢在公开场合大力推动这一举措，例如在行业会议或面对投资分析师时，它们不敢高调地对现金进行攻击。这是因为一旦这样做，可能会引发民众的不满情绪，进而影响银行的形象和声誉。同时，很多民众仍然习惯用现金进行买卖和储蓄，银行也需要考虑到民众的需求和信任。

现金对于民众日常交易的便利性目前是无法被替代的。小商贩混乱嘈杂的集市中，现金交易简单直接；街头巷尾的小吃店，现金交易也简单直接。在一些网络信号不佳或者没有网络的偏远乡村或山区，现金是唯一的交易手段。银行推动去现金化的速度太快，必然会损害民众的利益。

政府的担忧

政府认同 cash - out，但不愿主动行动。其一，担忧公共舆论，害怕被民众指责剥夺了大众使用现金的权利。在一些发达国家，公民意识较为强烈，倘若政府大力推行无现金支付，可能会引发大规模的抗议，最终往往会因小失大。

而且过度追求无现金社会或许会带来一些社会方面的问题。像在一些发达国家的贫困地区，其基础设施不是很完善。要是强行推行无现金支付，老人以及贫困人群可能没办法承担得起电子设备和网络的费用，进而致使他们无法正常进行购物，对基本的生活保障产生影响。

国际组织的态度

国际货币基金组织对抑制现金持谨慎态度。它建议应将此视为在其他动机下产生的副产品，并以渐进的方式引入。这种渐进的方式显得很有必要。比如在非洲的一些国家，其经济发展不均衡，社会正处于转型期，倘若突然推行无现金支付，很多地区根本无法适应。

他们强调这些措施需达成国际间及与私营金融行业协调一致的效果。例如，在国际贸易领域，倘若各国自行推行无现金政策，或许会导致贸易的不平等状况或支付出现混乱，所以需要进行国际协调，以确保贸易、支付等金融秩序的稳定。

私人货币与法定货币的挣扎

以比特币作为代表的去中心化货币，在 2008 年全球金融危机之后开始出现。这些货币没有主权国家的信用价值支撑，但发展势头依然强劲。实际上，这是信息技术发展所引发的私人货币与法定货币之间的对抗。法定货币得到国家的认可，在像纽约、上海这样人口流动量大的城市里，是金融稳定的一种象征。

然而，像 Libra 这样的私人货币代表，其目标是为数十亿人构建简单且无国界的货币及金融基础设施。这些私人货币的发展，一方面在提醒央行要重视法币的价值稳定；另一方面，也在提醒央行要重视与数字技术的结合创新，否则，央行容易在这一浪潮中逐渐丧失优势。

无现金社会的隐患

虽然无现金社会看似美好，但其也蕴含着明显的隐患。其中之一就是数据安全问题，因为数字支付会导致数据大量流动，如何防止个人信息被泄露是个重要问题。近年来，随着网络中数据的不断增长，黑客攻击事件变得越来越频繁，在东欧的部分地区，黑客通过窃取电子支付数据来谋取巨额利润。

网络的稳定性是个大考验。在印度这样人口众多的国家，因为网络基础设施的覆盖不够全面，当网络信号不好时，数字支付的失败率会增加，这使得民众产生愤怒和不信任感，给推广无现金支付带来巨大阻力。

现金与数字化支付的平衡

无现金支付正成为潮流的发展方向。在很多电商较为发达的城市，例如杭州等，无现金支付的普及程度颇高，大家凭借手机便可轻松完成购物消费。然而，现金的价值仍然不可被忽视。现金交易具备匿名性这一特点，对于一些注重隐私的交易而言是极为关键的。在一次访谈中，一位不愿透露姓名的古董商表示，在进行小额度古董交易时，他喜欢采用现金交易的方式。

政府和金融科技企业需要找到平衡，一方面要推动无现金支付合理发展，另一方面要保证现金在长时期内能够行使其应有的支付使命，同时还要维护支付的安全与方便。在丹麦这个数字化支付处于领先地位的国家，依然为特殊需求者保留了现金支付的通道，这是一个值得借鉴的做法。

在无现金支付与现金支付的这场博弈里，我们察觉到了多方势力的相互牵扯。那么，各位读者，在你们看来，你们所在的地区是适宜大力推进无现金支付，还是应该暂时放缓，保留现金支付的主导地位？倘若你们对这个话题感兴趣，欢迎点赞并分享本文，以引发更多人的讨论。